Agrovision: We hebben niet beter

Adviseurs gebruiken de Agrovisioncijfers nog volop, ook al heeft iedereen kanttekeningen bij de kwaliteit van de cijfers. Het centrale gevoel is echter ook: we moeten het er mee doen, want we hebben niet beter. Het belang van een goede database wordt breed gedeeld. En dus roepen adviseurs varkenshouders op vooral wel deel te nemen aan de dataverzameling.

Marco Hol, DLV:
“De Agrovisioncijfers zijn een mooi baken, maar niet heilig. Wij gebruiken ze als referentie, maar relativeren ook direct de betrouwbaarheid. Richting onze klanten zorgen we er wel voor dat we een selectie maken van bedrijven die het beste bij hen past. Bovendien zorgen we er voor dat we goed kunnen beargumenteren waarom iemand boven of onder een gemiddelde presteert. Ik gebruik vooral de spiegel, de landelijke gemiddeldes zeggen niet zoveel. Ook al zijn er genoeg kanttekeningen te maken, Agrovision verzamelt toch nog altijd cijfers van een substantieel deel van de bedrijven. Het wordt ook lastig om iets beters te krijgen. Daarvoor zijn de commerciële belangen links en rechts te groot.”

Wilbert Hilkens, ABN-AMRO:
“Er wordt vaak gezegd Agrovision geen goede afspiegeling is. Maar het is wel de beste die de varkenshouderij heeft en bovendien ook nog eens stukken beter dan in andere intensieve veehouderijsectoren voor handen is. De brede basis onder de Agrovisioncijfers wordt nog wel eens miskend. De grootste kracht is volgens mij de robuustheid van de cijfers. Ze worden al lange tijd ononderbroken verzameld en al jaren op dezelfde manier. Die consequente manier van berekenen is belangrijk, ook al kun je opmerkingen hebben over de wijze van berekenen. Door consequent te berekenen, kun je er goed trendmatige ontwikkelingen uithalen. Agrovision is dus nog altijd een goede indicator van de dynamiek van de sector.”

Frank Steenbreker, ABAB:
“Ik gebruik Agrovision beperkt, omdat ABAB al jaren een eigen databank heeft van vooral financiële resultaten. Belangrijk verbeterpunt richting Agrovision is het uitsluiten van de invloed van gesloten bedrijven op gemiddeldes van zeugen- en vleesvarkenshouders. Dat geeft nu wel eens vertekende beelden. Bovendien is de betrouwbaarheid van de invoer van gegevens altijd een discussiepunt. Maar ik zie zeker de waarde van een grote databank. Daar kan de hele sector van profiteren. Het is dan wel belangrijk om te zorgen voor voldoende kritische massa. Als beheerder van een databank moet je steeds werken aan de kwaliteit en dus ook aan voldoende deelnemers. Het opnemen van vernieuwende kengetallen kan hierbij helpen. Dat is een continu proces.”

Rienk Prins, For Farmers Hendrix:
“Het grote voordeel van Agrovision is dat je er een goede lijn uit kunt halen. Individuele varkenshouders willen graag vergelijken met collega’s. Maar het is wel steeds lastiger om vergelijkbare bedrijven te vinden waar je mee kunt vergelijken. De verschillen tussen de structuur en omvang van bedrijven worden steeds groter. De verdieping die je in een bedrijfsvergelijking zoekt, kun je dus niet altijd vinden. Ook daarom vind ik het aantal deelnemers aan Agrovision wel een zorgpunt. Je hoeft niet alle bedrijven te monitoren, zo lang de bedrijven die wel mee doen maar wel representatief zijn voor het totaal. Wij stimuleren onze klanten daarom ook zoveel mogelijk mee te doen met Agrovision. Maar het is ook aan Agrovision zelf om het belang van de databank beter onder de aandacht te brengen.“

Lees meer:

• Vergelijkingen geven vertekend beeld
• Deelnemers kengetallenspiegel daalt fors
• Vraagtekens bij kentallenspiegel als benchmark in het magazine Varkens van deze maand.